Размышления о поливе — часть 1

Капельное орошение лентами

Капельный полив


Полив: нужен или не нужен?

На различных семинарах и встречах с агрономами меня почти всегда подкалывают: «Вы предлагаете полив в зоне избыточного увлажнения». В принципе, всё наше Нечерноземье — зона избыточного увлажнения. Но полив ищут, находят, делают, особенно капельный, без всяких семинаров и встреч. Ставят полив дачники, ландшафтники, тепличники, небольшие фермеры, но только не ЗАО, ОАО и прочие агрохолдинги.

В 2012 году мне попал в руки внутренний документ одного из крупнейших хозяйств в Ленинградской области, занимающегося выращиванием овощей. В документе была подробная статистика по культурам за последние годы — площади, урожайность и т.п. Проанализировав данные за 2010, 2011 и 2012 год, я был очень удивлён: урожайность овощей и картофеля в сверхжарком 2010 году была только на 20% ниже, чем в последующих, при этом хозяйство совершенно не применяло полива. В 2010 году я сам выращивал овощи в Ленобласти, в ЛПХ, и помню огромную разницу между поливными и неполивными участками — на последних если что-то и успело взойти, то, по понятиям обычного огородника-любителя, не выросло. Огурцы же на открытых поливаемых грядах дали по 30 кг с квадратного метра — немыслимый урожай для Ленобласти, помидоры на открытых грядах покраснели как положено, что бывает у нас очень редко, и дали рекордный урожай; поливаемые картофель и зелень также были на высоте. Почему же в ЛПХ разница на поливе и без полива — в разы, а в крупном хозяйстве — 20%?

Пару лет назад меня сильно задели слова одной женщины-агронома, которой начальство дало задание внедрить на картофеле сорта «Невский» капельный полив. В бизнес-план мной была заложена минимальная урожайность 50 тонн с гектара, на что я услышал: «Картофель «Невский» генетически не может дать 50 тонн с гектара». При этом данный агроном обычно получала 15-18 тонн с гектара, а 20 тонн считалось целью, к которой надо в отдалённой перспективе стремиться. В ближней Европе получают 100 тонн с гектара, перейдя на технологию 90 см между гребнями по причине того, что клубни не помещаются в стандартные (расположенные через 70-75 см) гребни, торчат наружу и зеленеют. А у нас в 5 раз меньше и дело в генетике сорта? И если завезти европейский сорт, у нас станет урожайность в 5 раз больше?

По моему мнению и опыту, генетика влияет на урожайность в самую последнюю очередь. Почему — потому что азот, фосфор, калий, остальные макро- и микроэлементы, да и вода — не появляются в почве благодаря генам растений. Это точно. Генетика может влиять на урожай косвенно, например при устойчивости сорта к фитофторозу (никогда не видел удовлетворительно устойчивых там, где фитофтороз имеется), который снижает урожайность. Но если вы внесли в почву NPK60 (что после 90-х гг. до сих пор считается неплохо), а для удовлетворительной урожайности нужно NPK360, то какие уж тут гены. Мне возразят агрохимики — как можно в дерново-подзолистый агрозём внести NPK360, это в сколько же приёмов, сколько проходов за сезон разбрасывателю делать по засаженному уже полю, чтобы не перевести азотом гумус на углекислый газ? Да хоть в 100 приёмов, буквально — с помощью капельного орошения с фертигацией.
Когда вы вносите в почву минеральный азот, его избыток улетает в виде газа в атмосферу — этот процесс называется денитрификацией. Мало того, что при этом пропадает минеральное удобрение — участвующие в азотно-углеродном цикле бактерии активно используют углерод почвы как источник энергии для преобразования форм азота, в конечном итоге, в газ. Таким образом, при большом избытке азота, который возникает даже при разовом внесении NPK60 в бедную гумусом дерново-подзолистую почву,- теряется органическое вещество почвы, восстанавливать которое долго, дорого и на больших площадях практически не реально. Однако эту дозу можно разбить на много и вносить с поливной водой хоть каждый день — ровно по столько, сколько нужно растениям для оптимального роста, и без избытка азота в почве.

Добавить комментарий