Фертигация vs навоз, часть 2

Логистика навоза примерно в 60 раз дороже, чем логистика минеральных удобрений. Обычный бесподстилочный полужидкий навоз имеет влажность 90% и содержание азота не более 0,5%. Таким образом, чтобы внести в почву 1 кг азота с помощью навоза, последнего надо 200 килограммов. А селитры (аммиачной) — 3 килограмма. С фосфором и калием ситуация ещё грустнее. Словом, использовать навоз как источник элементов минерального питания стоит в том случае, если вам всё равно, сколько будут стоить вам ваши огурцы — 400 рублей за килограмм или 600.
Многие считают навоз источником органического вещества в почве. Коэффициент гумификации навоза, из учебников по почвоведению — 0,1, то есть из 10 кг сухого навоза (равно 100 кг полужидкого с влажностью 90%) образуется 1 кг гумуса. Содержание гумуса в хорошей почве — в среднем 4%, что на 1 квадратный метр пахотного слоя (20 см) составляет 12 кг. Таким образом, чтобы поднять содержание гумуса в почве с 4% до 5% (на 3 кг на квадратный метр), на квадратный метр почвы надо внести 300 кг полужидкого навоза. На 1 сотку — 30 тонн. Корова за стойловый период даёт 7 тонн навоза, то есть на 1 сотку надо иметь более 4 коров. А не лучше ли просто не передозировать минеральные удобрения, и ваше органическое вещество (гумус) из почвы просто НИКУДА НЕ ДЕНЕТСЯ?
По моему скромному мнению, внесение навоза в почву — это глупость, потому что это нерационально. Даже если вам некуда деть навоз. В развитых странах давно придумали, куда его деть — на биогаз, в России в основном складывают в бурты до лучших времен (эти огромные, скопившиеся за десятилетия отвалы у ферм поразили меня когда-то в Краснодарском крае). У навоза есть еще один важнейший недостаток — семена сорных растений. На поле, куда внесен навоз, через 2 недели смотреть страшно.
Для культур, где не применяется фертигация (богарных), достаточно основного внесения труднорастворимых комплексных удобрений и одной подкормки селитрой после всходов. Для поливных культур, где фертигация просто необходима, достаточно добавлять удобрения к воде при каждом поливе (а при капельном орошении полив — ежедневный) — растения будут получать именно столько удобрений, сколько могут усвоить в данных условиях, и задачей агронома остается только правильный расчёт дозы.
Не так давно, на семинаре в Северо-Западном регионе, где собрались действующие агрономы-овощеводы, выступал американский специалист по моркови. Рассказывая про их, невиданные для России, урожаи. Он сказал: удобрения надо вносить дробно. Возникло молчание, а потом его спросили: а как это возможно? Он ответил: капельное орошение. Я присутствовал там, и видел, что американца никто не понял… Из действующих агрономов-овощеводов. Этим отличаются российские агрономы от, например, американских. Здесь не при чём заговор корпораций, ГМО, Монсанто и враги России. Здесь просто тупость и нежелание перенимать опыт, как национальное бедствие.

Добавить комментарий