Смысл капельного орошения

Несколько лет назад один вдумчивый посетитель нашего интернет-магазина спросил, почему у нас на сайте практически нет автоматики для полива.

Меня этот вопрос поставил в тупик, потому что уж об автоматике я думал в последнюю очередь и считал баловством, а посетитель на прощание сказал: вы подумайте над этим, ведь смысл капельного орошения — именно в автоматике.

Тут я вообще не согласился и возмутился, но посетитель уже ушёл.

Если читать сайты-одностраничники нынешних продавцов «наборов для капельного полива», то смысл капельного орошения у них — «не надо носить тяжёлые резиновые шланги», «не надо бегать с лейкой», «полив за одну минуту» и т.п. Конечно, это самый примитивный маркетинг для очень простых людей, и мы тоже, по-моему, не избежали элементов такового, когда получили из Испании первый контейнер с капельной лентой и фитингами и пытались всё быстро распродать.

Смысл капельного орошения — в поддержании на примерно постоянном уровне оптимального соотношения твёрдой, жидкой и газообразной фаз в корнеобитаемой зоне, и в поддержании на примерно постоянном уровне оптимальной концентрации элементов питания в жидкой фазе с помощью фертигации.

Больше никаких смыслов, очевидно, нет. Дальше вопрос в том, как реализовывать это «поддержание на примерно постоянном уровне». В современном закрытом грунте без автоматики, конечно, не обходятся.

Лично я не доверяю автоматике, потому что гораздо вероятнее её отказ, чем мой. У нас в колхозе никакая автоматика больше двух месяцев не жила. Соленоидные клапаны переставали открываться, а очень дорогие фильтры с автоматической промывкой переставали промываться. Возможно, дело в колхозе как явлении, но мы полностью заменили все автоматические краны на латунные задвижки с ручными вентилями, промывали фильтры вручную и были счастливы.

Поэтому, исторически у нас в магазине автоматика полива в самом дальнем углу, не каждый сразу находит.

Умный и дурак

Нет, ну давайте я своими именами всё назову.
Вот, например, люди растут в изоляции от внешнего мира. И никогда не видели велосипед. И волей судьбы начинают попадать в город, где этот велосипед, наконец, впервые видят.
Впервые увидев велосипед, люди начинают его себе хотеть, но делают это двумя путями.

Обычный человек сначала присматривается к велосипедам, изучает, какие они бывают, как они эксплуатируются. Смотрит, чем отличаются разные виды велосипедов, какие есть производители велосипедов, и в чём между ними разница. Историю создания велосипедов и их эволюцию любознательный человек тоже изучит. Потом он прикидывает, сколько может потратить на приобретение велосипеда, и, выбрав некий компромисс между ценой и качеством в соответствии со своими возможностями, становится владельцем велосипеда. И ездит на нём год, два, три, десять, пока не надоест и не появится возможность приобрести новый.

Необычный человек мыслит по другому. Он несколько аутичен и не признаёт те достижения науки и техники, про которые ему не рассказывали в его пещерных школе и вузе, а тем более про которые пишут в бесовском интернете. Он начинает изобретать велосипед сам. И начинает с нуля идти по столетнему пути эволюции велосипедов. «Да я же советский инженер» — говорит он себе.

Позвольте, молодой человек, скажут мне: вы что, называете изобретателей дураками? Вы что, советских инженеров называете дураками?

Ну, в данном случае — да, и вот почему.

Не беда и даже не порок, если у вас такое хобби — изобретать велосипеды. Это просто инфантилизм и чудачество, и хрен бы с ними, главное чтобы человек был хороший.

Беда и порок — когда ты свои инфантилизм и чудачество снимаешь на видео и выкладываешь на youtube. А потом эти свои качества умножаешь в комментариях.

Ну, это моё личное мнение, конечно. Не ставлю задачу обидеть кого-то, а просто пишу, что думаю.

Всё написанное выше в общих чертах проносится у меня в мыслях, когда я изредка захожу на youtube и набираю в поиске «капельный полив«.

Чувствую я себя не лучше, чем врач, случайно включивший канал с передачей Геннадия Малахова.

Но тренды современного медиапространства мне давно понятны, монетизировать сейчас можно любой порок, даже, скажем честно — порок монетизируется лучше, чем отсутствие порока.

Только недостаток времени удерживает меня от создания блога о баллистических ракетах. Сценарии видео уже готовы. Первое видео будет о том, как сделать ракету из выдолбленного ствола дерева. Ствол будем разрезать вдоль на две половинки, выдалбливать сердцевину, и потом соединять обратно, скрепляя обручами из ивы. Двигатель, конечно, реактивный, должно хватить четырёх паяльных ламп, я рассчитал. И да, термины — без придумывания своих собственных терминов советский инженер уже как бы не инженер. Ракету назову Долболётом.

И опять мне скажут, что я неуважительно говорю об инженерах. Товарищи дорогие, чтобы создать одну ракету, коллектив из сотен инженеров работает много лет. Чтобы создать правильно работающий колышек для капельного полива или капельную ленту, коллективы из десятков инженеров работают десятки лет. Они это делают для того, чтобы их изделие работало в соответствии со своим предназначением и названием. Коллективы авторов пишут разделы про капельное орошение для вузовских учебников. Считаете идиотами инженеров вы, дорогие товарищи — те, которые изобретают баллистические ракеты и капельный полив в одиночку, а не я. Но за количество просмотров ваших видео — вам зачёт, ни один настоящий инженер никогда столько не наберёт.

Растения на биогаз

Когда я защищал магистерскую работу по сидератам, был небольшой скандал. Работа должна была быть в ключе — мол, сидераты это полезно, даёшь массовое внедрение сидератов в российское сельское хозяйство. Так ставила задачу моя руководительница. Я пошёл своим путём, заявив на защите, что прибавка урожая от сидератов (с учётом последействия) в среднем в 10 раз меньше, чем закопанные кормовые единицы. И это действительно так.
На самом деле, я считаю сознательное (а не вынужденное, когда запахивают то, что не выросло как надо) применение сидератов у дачников — забавным и полезным развлечением, а в промышленном сельском хозяйстве — вредительством.
Когда обсуждали мою работу, руководительница рассказала комиссии, что я называл сидераты вредительством. Она застала Сталина, и очень волновалась, говоря про вредительство.
Но, своё «отлично» я получил, за что спасибо всем присутствовавшим.

С тех пор прошло 13 лет, и наука пошла дальше сидератов. Теперь предлагается сознательно культивировать растения для последующего компостирования и получения метана.
Нет, биогаз — это нормально, если его получают из навоза. Внесение навоза на поля в промышленном сельском хозяйстве — это тоже вредительство, этого не делают не только в развитых странах, но и в России, в нормальных хозяйствах.
Но навоз — это отход производства, который надо утилизировать, от него никуда не деться. А растения-то надо выращивать, пахать, культивировать, сеять, опрыскивать. Тратя солярку, технику и человекочасы. И компостировать это всё на метан.

Вот ссылка, например: http://agropraktik.ru/blog/Renewable_Energy/273.html#cut

Окупаемость промышленных теплиц

Посмеялся над объявлением
Промышленные теплицы
В современной России небольшой, мизерной положительной рентабельностью могут похвастаться теплицы, построенные в советское время. Срок их эксплуатации, заложенный бухгалтерией и ПЭО, истёк. В затраты не надо включать стоимость строительства теплицы.
За 23 года новой власти не было построено НИ ОДНОГО тепличного комплекса, который бы окупился.
Причины — стоимость газа и электричества на фоне климатических условий. В выгодном положении теплицы, расположенные при ТЭС, но и тут сильно в плюс не выйдешь.
Видел еще объявление: продаётся тепличный комплекс для выращивания роз. Указана причина продажи — не оправдались ожидания по рентабельности бизнеса. Конечно, дорогой, вы думали, розы сами растут — их отапливать надо, пестициды покупать, и агроном по розам стоимостью меньше 200 т.р. в месяц, скорее всего, запорет вам ваши розы.
В Краснодарском крае меня спрашивал директор колхоза: почему себестоимость огурцов — 69 рублей за килограмм (а оптовики дороже 40 рублей не купят никогда)? Ну вот, говорю, смотрите: отопление за оборот огурца — миллион с лишним на гектар, зарплата (6-7 т.р. в месяц на человека) — миллион с лишним на гектар, электричество, удобрения, пестициды, а остальное — амортизация новой теплицы, для которой удалось указать срок службы 50 лет вместо 25…

Российский фермер

В 2008 году я запостил в качестве заметки ВКонтакте текст о фермерах, навеянный общением с таковыми в Краснодарском крае. В заметке было примерно такое:
«В конце 80-х — начале 90-х годов ХХ в. создавался образ кулаков-мучеников, пострадавших от коллективизации, когда «самых умных», «самых хозяйственных», «самых толковых и работящих» ни за что ни про что лишали имущества и ссылали неизвестно куда на погибель. Я сам, будучи совсем молодым, повелся на эту пропаганду и жалел кулаков, гневаясь на дурную и иррациональную советскую власть. Сейчас быть крепким крестьянином не запрещено, разрешено быть фермером, привлекать рабочую силу, продавать или придерживать урожай и т.п., и мы можем наблюдать воочию этот класс людей. Мое мировоззрение изменилось, и, думаю, что в Гражданскую я воевал бы за красных и раскулачиванием занимался бы лично. Фермер, или кулак — это в первую очередь не человек «работящий и хозяйственный», а человек жадный и завистливый. Слово «мироед» очень ёмко отражает их сущность.  »
Какие бывают российские фермеры сейчас, в 2013 году? Много таких, как описано выше, к тому же активно поучаствовавших в разграблении колхозов, иногда в разграблении такого масштаба, что на вырученные деньги можно было построить крупнейший частный элеватор, например. Разорение колхозов и растаскивание имущества происходило активно в течение 20 с лишним последних лет, позволив создать материальную базу очень многим «фермерам». К приведенному выше портрету фермера-кулака я бы добавил еще тип фермера-полубандита, довольно распространенный ныне. А без криминала и не выжить, поэтому так мало сравнительно честных фермеров — продавать много лет подряд свою продукцию по цене ниже себестоимости ну никак нельзя.
Бывают «фермеры» из горожан, потерпевших неудачу в городе, и прослышавших о выгодности фермерства («себестоимость выращивания капусты — 5 рублей за килограмм, а в магазине-то она 30!», тут же происходит умножение урожайности на гектары и на рубли, в первый сезон планируется приобрести представительский джип, который не позволяла иметь практика юриста в Москве). Один такой юрист пытался компенсировать убытки от продажи своей фермерской капусты по цене 4 руб. за кг (ему повезло, обычно ее покупают по 2 руб.), предъявляя иски производителям техники, которую он использовал для выращивания, мол, техника вызвала снижение урожайности. Добивался, конечно, безуспешно — будь он хорошим юристом, нашлось бы для него дело и в городе.
Честного фермера, как класса, у нас в РФ, к сожалению, не сформировалось. Те, кто пытается работать честно — однозначно бедствуют и разоряются. Очевидна ставка государства на агрохолдинги, ну что ж, партии виднее.
Вы спросите, почему я так не люблю фермеров. Потому что фермеры, как и многие российские так называемые ИП («индивидуальные предприниматели»), привлекают наёмный труд. И стоимость этого труда они стремятся минимизировать любыми путями, не взирая ни на мораль, ни на закон, ни на какие-либо иные ценности, кроме собственной прибыли. Им наплевать, кто у них работает — китаец или марсианин, они бы с радостью переморили своих земляков, которых считают бездельниками, и завезли бы работящих и непьющих китайцев или марсиан. Именно поэтому их называли и называют «мироедами». Такие люди не могут являться опорой ни для государства, ни для страны, ни для народа — потому что для них первична прибыль, которую они заберут потом с собой в Испанию, если вдруг не грянет очередное раскулачивание.

Размышления о поливе — часть 1

Капельное орошение лентами

Капельный полив


Полив: нужен или не нужен?

На различных семинарах и встречах с агрономами меня почти всегда подкалывают: «Вы предлагаете полив в зоне избыточного увлажнения». В принципе, всё наше Нечерноземье — зона избыточного увлажнения. Но полив ищут, находят, делают, особенно капельный, без всяких семинаров и встреч. Ставят полив дачники, ландшафтники, тепличники, небольшие фермеры, но только не ЗАО, ОАО и прочие агрохолдинги.

В 2012 году мне попал в руки внутренний документ одного из крупнейших хозяйств в Ленинградской области, занимающегося выращиванием овощей. В документе была подробная статистика по культурам за последние годы — площади, урожайность и т.п. Проанализировав данные за 2010, 2011 и 2012 год, я был очень удивлён: урожайность овощей и картофеля в сверхжарком 2010 году была только на 20% ниже, чем в последующих, при этом хозяйство совершенно не применяло полива. В 2010 году я сам выращивал овощи в Ленобласти, в ЛПХ, и помню огромную разницу между поливными и неполивными участками — на последних если что-то и успело взойти, то, по понятиям обычного огородника-любителя, не выросло. Огурцы же на открытых поливаемых грядах дали по 30 кг с квадратного метра — немыслимый урожай для Ленобласти, помидоры на открытых грядах покраснели как положено, что бывает у нас очень редко, и дали рекордный урожай; поливаемые картофель и зелень также были на высоте. Почему же в ЛПХ разница на поливе и без полива — в разы, а в крупном хозяйстве — 20%?

Пару лет назад меня сильно задели слова одной женщины-агронома, которой начальство дало задание внедрить на картофеле сорта «Невский» капельный полив. В бизнес-план мной была заложена минимальная урожайность 50 тонн с гектара, на что я услышал: «Картофель «Невский» генетически не может дать 50 тонн с гектара». При этом данный агроном обычно получала 15-18 тонн с гектара, а 20 тонн считалось целью, к которой надо в отдалённой перспективе стремиться. В ближней Европе получают 100 тонн с гектара, перейдя на технологию 90 см между гребнями по причине того, что клубни не помещаются в стандартные (расположенные через 70-75 см) гребни, торчат наружу и зеленеют. А у нас в 5 раз меньше и дело в генетике сорта? И если завезти европейский сорт, у нас станет урожайность в 5 раз больше?

По моему мнению и опыту, генетика влияет на урожайность в самую последнюю очередь. Почему — потому что азот, фосфор, калий, остальные макро- и микроэлементы, да и вода — не появляются в почве благодаря генам растений. Это точно. Генетика может влиять на урожай косвенно, например при устойчивости сорта к фитофторозу (никогда не видел удовлетворительно устойчивых там, где фитофтороз имеется), который снижает урожайность. Но если вы внесли в почву NPK60 (что после 90-х гг. до сих пор считается неплохо), а для удовлетворительной урожайности нужно NPK360, то какие уж тут гены. Мне возразят агрохимики — как можно в дерново-подзолистый агрозём внести NPK360, это в сколько же приёмов, сколько проходов за сезон разбрасывателю делать по засаженному уже полю, чтобы не перевести азотом гумус на углекислый газ? Да хоть в 100 приёмов, буквально — с помощью капельного орошения с фертигацией.
Когда вы вносите в почву минеральный азот, его избыток улетает в виде газа в атмосферу — этот процесс называется денитрификацией. Мало того, что при этом пропадает минеральное удобрение — участвующие в азотно-углеродном цикле бактерии активно используют углерод почвы как источник энергии для преобразования форм азота, в конечном итоге, в газ. Таким образом, при большом избытке азота, который возникает даже при разовом внесении NPK60 в бедную гумусом дерново-подзолистую почву,- теряется органическое вещество почвы, восстанавливать которое долго, дорого и на больших площадях практически не реально. Однако эту дозу можно разбить на много и вносить с поливной водой хоть каждый день — ровно по столько, сколько нужно растениям для оптимального роста, и без избытка азота в почве.