Насосы для капельного полива, часть 2

После публикации первой заметки про насосы для капельного полива, из поисковых систем на сайт стали приходить люди, ищущие именно такие насосы. Мы в своей заметке говорили, что насосов для капельного полива не существует. Для капельного орошения можно использовать любые насосы из существующих в природе, способные перекачивать холодную воду. А выбор конкретной модели зависит от конкретной системы капельного полива, вариантов которых почти столько же, сколько людей, организующих у себя полив — миллионы. Давайте это рассмотрим более подробно.
Насосы, способные перекачивать холодную воду, имеют две основные характеристики: производительность (в единицах объёма на единицу времени, например в литрах в час, кубических метров в секунду и т.д.) и высота подъёма (это давление на выходе насоса: давление меряют в атмосферах или барах, приблизительно 1 атмосфера или 1 бар равны 10 метрам подъёма).
Какая производительность насоса нужна для системы капельного полива? В дачной теплице с 20 метрами капельной ленты или с 20 наружными капельницами — примерно 100 литров в час, используется обычно циркуляционный насос от систем отпления. А на поле площадью 120 гектаров мы использовали горизонтальный центробежный насос производительностью 500 кубических метров в час, то есть 500 000 литров. Разница в 5000 раз, но и там и там система капельного полива. Итак, производительность насосов для капельного орошения может быть любая, от самой большой до самой маленькой.
Какое необходимо давление на выходе насоса, обслуживающего систему капельного полива? Капельные ленты рабтают при давлении, как правило, не превышающем 1 атмосферу (для толстостенных лент 2 атмосферы). Внешние капельницы, как правило, не используют при давлении выше 4 атмосфер. Казалось бы, насосы с большим подъёмом не нужны. Но очень часто для систем капельного орошения используют насосы с давлением на выходе и 10, и 15 атмосфер (а горизонтальные центробежные насосы редко могут дать более 15 атмосфер). Почему? Потому что есть потери давления в трубах, например на 1 километр 100-миллиметрового лэйфлета теряется более 6 атмосфер. А на 50 метрах садового шланга 1/2″ вы потеряете атмосферы 4, при том что насос «Ручеек» как раз выдает около 4 атмосфер, будучи новым (по мере эксплуатации мощность насоса падает). Поэтому, давление на выходе насоса может быть очень разным — от самого маленького, близкого к самотёку, до самого большого — когда поливаемый участок далеко от источника воды.

Подводя итог — если вы ищете насосы для капельного орошения, определитесь сначала с необходимыми вам производительностью и подъёмом, а потом ищите насос с этими характеристиками, но уж никак не по запросу или объявлению «Насосы для капельного полива».

Как в одном колхозе делали капельный полив на площади 500 гектаров, часть 4

Начало в Часть 1, Часть 2, Часть 3

Итак, эксплуатация системы капельного орошения… Для экономии комплектующих, то есть для снижения стоимости проекта, поставщик системы рассчитывает её «на пределе». То есть, предполагается, что полив будет происходить 24 часа с непрерывным переключением между участками, и в этом случае растения получат свою поливную норму в 60 кубов на гектар (для огурцов и томатов надо около 100 кубов на гектар — меня периодически удивляют «гуру», утверждающие, что томатам надо вдвое меньше воды, чем огурцам; это справедливо для парника в Карелии, но не для поля на юге России, или в Турции, где в принципе и надо выращивать томаты).
Если рассчитать полив не на 24 часа, а на 12 часов, выливается это в следующее:
а) потребуются вдвое более мощные насосы;
б) потребуются трубы (или лэйфлеты) с вдвое большей пропускной способностью;
в) потребуется вдвое больше фильтров;
г) поставщик проиграет тендер.

Для круглосуточного полива вы нанимаете вторую смену операторов полива. Далее происходит следующее:
1) Скважинный насос не запускается. Вызов электриков, работа электриков, запуск. Растения на площади 15 гектаров полдня стоят без полива.
2) Скважина начинает гнать песок, гидроциклон не справляется. Заказывается бурение новой скважины поодаль. Подвод воды организуется по временной схеме от скважины, питающей соседнее поле. Растения на площади 30 гектаров стоят 3 дня без воды. Затем, в течение месяца, пока бурится скважина, устанавливается обсадная труба, подключается глубинный насос на 100 кубов в час, растения на площади 60 гектаров получают не более 50% от необходимой воды.
3) Ночная смена поливальщиков напилась, выйдя на работу. Растения на площади 240 гектаров не получают необходимой воды в течение 12 часов.
4) Ночная смена поливальщиков напилась дома, и не приехала на работу. Удаётся уговорить половину дневной смены остаться на ночь, а для работы в следующий день набрать добровольцев из трактористов. Растения на площади 120 гектаров не получают необходимой воды в течение 12 часов.
5) После проверки каждой скважины выясняется, что заявленная бурильной организацией производительность в 100 кубов в час не превышает 60 кубов в час, и только на одной из 9 проверенных скважин составляет 80 кубов в час. Растения на площади 240 гектаров не получали и не получат 40% поливной нормы.
6) Операторы полива не успевают вовремя провести ремонт фонтанирующих капельных лент — в некоторых местах проваливаются трактора, вышедшие на ночное опрыскивание. Часть воды явно уходит не туда.
7) Гравийные фильтры, стоящие на участке, поливаемом из реки, теряют производительность. Промывки обратном током воды результата не дают. Растения на площади 120 гектаров получают 30% поливной нормы в течение недели. Приехавший специалист открывает фильтры и достаёт оттуда большое количество рыбы.
8) Участок в интенсивном саду, где прокладывалась подземная разводка, подключен к поливу, однако: поскольку траншеи, вырытые поперек рядков деревьев под трубы, слишком долго были открытыми, по саду не мог ходить опрыскиватель с глифосатом, что привело к размеру амброзии в рядках выше поливаемых деревьев, соответственно к утере смысла полива этого агроценоза. Проблема «мы поливаем сорняки» остро стоит и на овощных культурах. И не только поливаем, но и кормим — фертигация же…
9) Около 50% дорогих комплексных удобрения типа Полифид, Террафлекс, Кемира, монофосфат калия, Пекацид воруются операторами полива и продаются фермерам сразу. Еще около 25% прячется в схроны для последующей продажи. Растения на площади 400 гектаров получают 25% необходимого по технологии минерального питания.
10) Ручная прополка сорняков даёт небольшой эффект — из приглашенных в помощь студентов аграрного университета не все отличают щирицу от огурца.

В общем и целом, технология соблюдается на 30%. И, хотя лето не засушливое, урожая вырастает тоже 30% от запланированного. Но это еще далеко не убыток. Убыток от несоблюдения технологии — это совсем не главное…
Продолжение следует

Насосы для капельного полива

Постоянно наблюдаю контекстную рекламу по фразам «капельный полив» и «капельное орошение».
Капельное орошение воспринимается «предпринимателями», впервые о нём услышавшими, как инновация, некое новшество, «новая тема». В принципе, наверняка есть люди, годам к пятидесяти узнавшие, что такое унитаз, к примеру, что таковой существует вообще в природе. Капельный полив в современном виде и его рынок существуют десятилетия, в том числе в России, капельное орошение описано в советских учебниках для сельскохозяйственных вузов и техникумов, но тем не менее.
Открыв для себя «новизну», предприниматель считает, что если он пристегнёт к своему плохо продаваемому продукту конька, которого он считает инновационным, то продажи пойдут.
Вот, идёт контекстная реклама: «Дизельные насосные установки для капельного орошения» . Или, рядом: «Насосы для капельного полива» — там речь о тех же ДНУ, и это гениально составленное объявление имеет не менее 98% холостых кликов дачниками, которые с удивлением наблюдают насосы с ценой выше, чем их дача.
Кто знает, чем дизельная насосная станция для капельного орошения отличается от дизельной насосной станции не для капельного орошения? Чем насос для капельного полива отличается от насоса не для капельного полива? Ну хоть один параметр, ну хотя бы маленький? Вижу, тянут руку, хотят сказать «давление на выходе» — да ничего подобного! Самых напорных ДНС часто не хватает, когда поле в двух километрах от водоема, или само поле большое. Производительность, вылив? Опять мимо, часто не хватает самого мощного насоса, а дачнику нужен вообще циркуляционный насос от систем отопления. Ничем они не отличаются, насосы для капельного полива и не для капельного полива. Но инновационную «фишку» к рекламе пристегнули.
А насосы эти рекламируемые всё равно покупают мало. Хоть для капельного, хоть не для капельного, не тот сейчас период, к сожалению. При такой цене на солярку использовать дизельную насосную установку для перекачки воды — можно, конечно, но если вы организация государственная. Если частная — тоже можно, но недолго. Почему — посчитайте на калькуляторе, или в Excel можно.