Полив от ёмкости. Что лучше — 5 кубов или 5 литров?

В промышленном капельном поливе воду подают в систему под давлением, которое создаётся водонапорной башней или насосной станцией. В любительских системах часто обходятся без насосов, а в качестве водонапорной башни выступает ёмкость с водой, поднятая на некоторую высоту. В обиходе считается, что 1 метр подъёма бочки с водой над уровнем земли обеспечивает 0,1 атм. давления вытекающей из бочки воды.

От давления воды зависит скорость работы системы капельного полива. Чем больше давление, тем быстрее капает. Давление 0,3 атм. и 0,1 атм. — разница в скорости капель раза в два. Значит, и время полива меньше примерно в 2 раза. Кроме того, чем быстрее вода проходит через лабиринты капельниц или капельных лент, тем медленнее они зарастают грязью и осадком.
Чтобы быстрее поливать, надо поднимать ёмкость повыше. Скорость вытекания воды на выходе из ёмкости, то есть на кране, будет иметь значение квадратного корня из выражения 2gh, где g — ускорение свободного падения, h — высота уровня воды над выходом из ёмкости. Таким образом, давление на выходе из бочки зависит от наполненности бочки — полная бочка давит сильнее. Максимальное давление, которое способна дать бочка, будет зависеть от её собственной высоты. А вот зависит ли давление от объёма бочки?

К нам приходят люди с просьбой посчитать им полив, и мы задаём им вопрос: какое, мол, у вас давление. «Да у меня ёмкость 5 кубов, там такая давка, струя аж на полтора метра». А на какой высоте стоит эта плоская цистерна на 5 кубов? Оказывается, вообще на земле, бруски двадцатые кинул и стоит. Так вот, давление на выходе из ёмкости не зависит от объёма ёмкости. Хоть 100 кубов сделайте — если ёмкость плоская, высотой, к примеру, 1 метр — то и максимальное давление от неё будет такое же, как от стоящей рядом садовой бочки на 200 литров. А если на дне вашей 5-кубовой ёмкости остался слой воды 30 см, давление он будет создавать ровно такое же, как стоящая рядом полная пластиковая 5-литровка с водой.

Поэтому, садоводы-огородники, не надейтесь, что если у вас еврокуб — можно его не поднимать над землёй и поливаться будет не хуже, чем у соседа, затащившего 200-литровую бочку на чердак. А фермеры — не надейтесь, если поставили ёмкость 5 или 10 кубов, что у вас «продавит 10 гектар капли». Не продавит. Варите вышку, зовите кран, поднимайте ёмкость. Дренажный насос ваш дешёвый, кстати, воду теперь может в ёмкость и не забросить — высоко ему. Ну, а кому сейчас легко.

Конечно, я не удержался, чтобы вывести в заголовок свой любимый индикатор на IQ — вопрос «Что лучше?». Сочетание этих двух слов никогда не произносят люди, IQ которых выше 70 пунктов. Если бы что-то было лучше, было бы только это. Не спрашивайте, не позорьтесь. Если хочется, можно поспрашивать у Гугла с Яндексом, но не под своим аккаунтом — они ж помнят всё, потом внукам покажут. Хороших урожаев.

Читайте также: Капельный полив самотёком. Поднимать ли бочку

Советский Союз не покупал навоз

Возможно, эта байка вам уже попадалась, а если нет — загуглите что-то типа «СССР покупал навоз в Голландии». Прочитаете сотни как под копирку сделанных заметок, вышедших когда-то из одного источника, кажется сайта anekdot.ru. Анекдот заключается в том, что когда рассказчик добивается доступа к телу высокого советского чиновника и задаёт вопрос «А почему мы навоз в Голландии покупаем», чиновник отвечает: «Да потому что даже навоз у нас — дерьмо». По-моему, не смешно, но можно проследить, кто запускает и поддерживает распространение этой байки.

В присказках к байке говорят, что навоз в Голландии был экологически чистым. Экологическая обстановка в Голландии в 80-х годах прошлого века была в разы хуже, чем в СССР. Причина в том, что Голландия, если иметь в ввиду Нидерланды в целом — маленькая, и концентрация промышленности в ней большая. Реки типа Рейна-Ваала несли гораздо больше загрязнителей, чем советские Днепр и Волга. Навоз делали путём переработки городских стоков, и продукцию с удобренных таким навозом полей честно продавали на 30% дешевле. Об этом, например, можно прочитать в изданной на русском языке книге Гельмута Хёфлинга «Тревога в 2000 году».

Также байка сообщает, что навоз поступал на специальные поля, продукция с которых поступала на стол работников ЦК КПСС. Я не знаю, были ли специальные фермы для членов ЦК — никогда ни один из встреченных старых агрономов, доросших и до высоких партийцев, мне такого не подтвердил. Точно могу сказать, что для чиновников уровня секретарей обкомов и горкомов, то есть руководителей субъектов нынешней федерации, специальных экологически чистых продуктов не выращивалось. И 100 тысяч тонн навоза, как в байке — это примерно 1000 гектаров, что для членов ЦК многовато. Но дело не в этом. Если даже главным агрономом цэковских ферм был фрик-органик старой школы, который, я прошу прощения, мастурбировал на содержание органического вещества в почве (это диагноз, потому что почва производит органическое вещество сама), то в качестве органического вещества он мог взять обычный торф — миллионы тонн и бесплатно, плати только за погрузку. Торф лишён почти всех недостатков навоза, кроме главного — стоимости логистики.

Навоз как удобрение потерял своё значение даже в отсталом СССР в 60-х годах прошлого века, с развитием химизации. Минеральные удобрения при грамотном применении превосходят навоз во всём, от стоимости до экологичности выращенной продукции. Увеличение органического вещества в почве при внесении навоза — это тоже в некотором роде байка. Чтобы увеличить содержание гумуса в почве с помощью навоза на 1%, надо десятки лет буквально топить поле в дерьме, терпя все сопутствующие недостатки навоза: семена сорных растений, огромный спектр фитопатогенов, подкисление почвы и так далее.

Уже в 70-х годах навоз и в СССР, и на Западе не знали куда девать. Его складывали в бурты, где он лежал десятилетиями. Пытаться вносить его на поля — означало вернуться от трактора обратно к сохе и мотыге. И, на Западе придумали — получать из навоза биогаз. Горючий газ — такой же, как продаёт Газпром. У нас же и газпромовского газа достаточно, поэтому навоз пока лежит. Некоторые регионы, типа Ленинградской области, пытались ввести субсидирование сельхозпроизводителей за внесение навоза на поля, потому что животноводства в области через край, а растениеводства мало. Но — дураков особо нет, даже на субсидии.

Возвращаясь к распространению байки. Думаете, её распространяют те, кто плохо относится к Советскому Союзу и боится его восстановления? Отчасти да. Но запустили её после знаменитой фразы Владимира Владимировича в Госдуме: «В СССР не было мясного животноводства». Тогда многие со стульев попадали, кто работали в советском мясном животноводстве. Современная официальная Россия, решая проблему продовольственной безопасности с помощью построения совершенно уродливого сельского хозяйства — так называемых агрохолдингов и монстров типа Мираторга, — всё пыжится доказать, что в Советском Союзе было хуже.

Не было там хуже. Сельское хозяйство — это хозяйство жителей села, обычных людей. Если советский колхоз получал прибыль, он тратил её на строительство школ, больниц, бассейнов и прочей инфраструктуры для людей. Современные владельцы агрохолдингов тратят прибыль в Куршавеле или в США, но они не инвестируют в обычных людей. Они предпочитают завозить более дешёвых людей, чем те, которые есть. То, что против людей — уродливо, по-моему. То, что было когда-то за людей — было лучше.

А сейчас капитализм, кушайте.

Особенности работы

Заметка

Когда я был молодой и глупый, я удивлялся, почему сотрудники, например, Почты России постоянно хамят. Со стороны это выглядело, и сейчас для многих выглядит, непонятно и неприятно.

Год назад я сделал заказ в конкурирующем с нами интернет-магазине, неплохом по ассортименту магазине, кстати. Сделал не от своего имени, а прикинувшись обычным покупателем. И получил в ответ хамское письмо. Честно говоря, порадовался: конкуренты хамят клиентам, а я — нет. Радовался, как оказалось, рано.

Когда мы были молодым и начинающим интернет-магазином, нашими клиентами были хорошо подготовленные люди, которые знали, что им надо. Они знали, во-первых, что такое капельный полив. Во-вторых, они знали, что такое капельная лента, капельная трубка и внешние капельницы. Знали потому, что про эти предметы и на эту тему в интернете есть около 1 миллиона видео, около 50 миллионов фотографий, и около 100 миллионов статей. Особенно, если использовать не только русский поиск, а искать также «drip irrigation», «drip tape», и так далее.

Последние пару месяцев я себя чувствую как, например, чувствует себя продавец магазина «Великолукский мясокомбинат», которого спрашивают, глядя на витрину с колбасой:
— У вас есть колбаса?
— Да.
— А сколько стоит?
— Смотрите на витрине.
— А как её правильно есть?
И так — 8 человек из 10. Каждые 15-20 минут, по выходным и по будням, иногда с 6-7 утра, т.к. часовых поясов много.

Возможно, в магазины «Компьютерный Мир» так же приходят и спрашивают:
— У вас есть компьютеры?
— Да.
— А сколько стоят?
— Смотрите на витрине.
— А как ими пользоваться, етими компьютерами?

Или в интернет-магазин ozon.ru звонят и спрашивают:
— У вас есть книги?
— Да.
— А сколько стоят?
— По-разному.
— А что порекомендуете?

В общем, я хамлю. И очень уважаю Почту России. Особенно сотрудников моего отделения 193231.