Следующая порция поисковых запросов, на которые надо ответить:
1. “шланг капельного полива компенсированный”
В первые годы своей работы мы на вопросы про капельный шланг спрашивали в ответ “что такое капельный шланг?”, а когда убрали из ассортимента садовые шланги (потому что пропал контакт с кладовщиками, которые эти шланги для нас воровали; закупать садовые шланги легально невыгодно), то отвечали: “шлангов у нас нет”. Как же говорит клиент, вот у вас сколько шлангов. А это не шланги, это ленты и трубки. По-моему, капельная трубка совсем не похожа на шланг. Да и термин hose применяют в основном к рукаву layflat, который действительно шланг. По-моему, шланг – это что-то относительно гибкое и эластичное. А то, что жёсткое и – это pipe, трубка. А то, что плоское, это tape, лента, или belt, как переводят испанцы. Вообще, если запрашивают “шланг капельного полива”, это новичок или дачник. Лет 6 назад ещё было много недорогих итальянских Irritec и израильских NaanDan капельных трубок, и дорогих коричневых Azud, Rainbird и т.п. Теперь они сильно вытеснены, почти полностью, воронежскими трубками IrriGo. Также мы продаём болгарские компенсированные трубки Europolimer, но у них есть недостаток – слегка зауженный диаметр, в сочетании с чрезмерно мягким материалом, осложняет монтаж на фитинги. Наверняка много турецких трубок, но они больше на юге, и до нас ни разу не долетали, только в слепом варианте. Тоже у них тенденция к мягкому материалу, как и у болгар. В общем, то, что сейчас купите из компенсированных трубок, будет скорее всего воронежской продукцией, которая может продаваться и под брендом GreenHelper. Качество там нормальное, трубки в монтаже удобные.
2. “как почистить капельную ленту”
Засорение лабиринтов это основная причина выхода капельной ленты из строя, если всё в порядке с давлением (у некоторых лента лопается быстрее, чем успевает засоряться). Проще, конечно, принимать меры против засорения, чем потом чистить. Во-первых, нужен хороший фильтр – неважно, сетчатый или дисковый. Испытания показали, что дешёвые фильтры пропускают мимо картриджа. Так, например, из всех китайских дисковых фильтров 3/4″ испытания прошёл только фильтр ZM (он же продаётся с надписью на боку Glaclean или GreenHelper). Фильтры типа 1725D120M нашими дотошными клиентами были забракованы. С сетчатыми, видимо, такая же ситуация, в дешёвых фильтрах недостаточно уплотняются картриджи. Во-вторых, необходимо почаще открывать концы капельной ленты (и по этой причине не завязывать их, всё-таки узлом) – в ленте постоянно оседает грязь, постепенно за сезон заполняя ленту по всей длине и по всему сечению, доходя до максимально высоко расположенных входов в лабиринты. Если лента уже засорилась и из многих водовыпусков перестало капать, или капает очень медленно при нормальном давлении, тот тут используют только промывку с кислотами. Кислоту берут азотную и ортофосфорную, которые продаются в концентрированном виде в канистрах и являются также водорастворимыми удобрениями, и вносят их так же, как и раствор удобрений при фертигации – через инжектор, миксрайт, бустерный насос, или даже фертигационную бочку. Концентрацию кислоты можно сделать и относительно высокой – например, 10%, но всё равно это не гарантирует полную очистку лабиринтов. Встречаются также данные о промывке капельных лент “хлоркой”, тут имеется в виду скорее всего какая-то из содержащих хлор кислот, но хлор не так полезен для растений, как азот и фосфор. Короче, промывать ленту можно, но как новая она от этого не станет. Лучше купите новую. Благо, сейчас можете найти отечественную по 2 рубля за метр – только торопитесь, поскольку с ценой ниже себестоимости производитель долго не протянет.
3. “сибирь импэкс казахстан”
Этой фирмы мы по-моему касались в заметке “Внешнеэкономические сделки с капельным поливом“, вкратце суть в том, что хотя формально мы и таможенный союз, но продажи из РФ в Казахстан или Белоруссию, а тем более другие республики, сопряжены с большими препонами и осуществляются посредством левых схем, в связи с чем мы в сопредельные страны ничего не продаём. Также, как я упоминал в заметке по ссылке выше, счёт-фактура в формате .xls, которую требует Импекс, говорит о многом – я сам таким занимался, работая менеджером и посылая накладные из офиса на склад фирмы “А.”, меняя количество “10 шт.” на “1000 шт.”, и кладовщик моему человеку отгружал. И никто ни о чём не догадался.
4. “компенсированная капельная трубка”
см. пункт 1 выше
5. “капельный полив из еврокуба самотёком”
К еврокубу можно подключить систему с капельной лентой, либо с некомпенсированной капельной трубкой, либо с некомпенсированными или регулируемыми капельницами. Система работает, даже если еврокуб просто стоит на земле, но с каждым сантиметром подъёма над землёй скорость полива будет повышаться. Желательно как-то покрасить еврокуб в чёрный цвет или иным способом защитить от света – будет меньше микрофлоры и будут меньше забиваться лабиринты капельниц. В еврокубе можно замешивать и удобрения: например, “Институт Полива” продаёт электрическую мешалку для еврокуба за 70 тыс. рублей, при этом у еврокуба срезано полкрыши. На тему полива самотёком были заметки “Полив от ёмкости. Что лучше – 5 кубов или 5 литров?” и “Капельный полив самотёком: поднимать ли бочку, и на какую высоту“.
6. “голденспрей капельное орошение с помощью дождевальных машин”
Поскольку тут в одном предложении три не связанных между собой способа полива, надо предположить, что человек искал всё-таки все три по отдельности, просто объединив в один запрос. Голден Спрей – это корейский шланг для полива дождеванием, кладётся стационарно – как капельная лента, но поливает струями, которые у модели “D” достигают 5 метров в каждую сторону. Много лет осуществляются попытки изготовить аналоги – сначала в Китае, потом на Украине, потом у нас. Была даже максимально похожая внешне подделка с надписью Gold Spray. Название “Лента туман” тоже многим известно, наверное. Ничего похожего на оригинальный корейский продукт у поддельщиков до сих пор не получилось, за исключением взаимозаменяемости фитингов. Дело не только в материале, а и в умении пробивать дырки; наши почему-то думают, что это-то просто, а это самое сложное. К дождевальным машинам Golden Spray не имеет никакого отношения, кроме названия способа полива – дождевание. Также, не имеет он отношения и к капельному орошению. Про Golden Spray была заметка “Предприниматели открыли для себя новый продукт“.
7. “подземное орошение”
Под землю можно укладывать как капельные ленты (только не при поливе самотёком), так и капельные трубки, хотя рекомендуются не простые трубки, а специальные. Подземное капельное орошение, по моему мнению – нехороший метод, срок службы системы ниже, чем на поверхности, обслуживание и ремонт сильно затруднены, каких-либо эстетических или экономических предпосылок делать подземное орошение я не вижу, хотя и наблюдал его на томатных полях в Херсонской области, где капельная лента диаметром 22 мм кладётся на глубину 30 см и не меняется 2-3 года. Но это изврат, по-моему, а не оптимизация. На эту тему была заметка “Подземное капельное орошение“.
8. “дисковый фильтр для капельного полива отзывы”
Много лет назад была какая-то вспышка интереса к дисковым фильтрам, писали, что они “лучше сетчатых”, “больше площадь фильтрации” (?!), и так далее. По-моему, это запустили продавцы, чтобы оправдать более высокую стоимость дисковых фильтров, иначе бы эти фильтры никто не брал. Единственное преимущество дискового фильтра перед сетчатым – это устойчивость к поломке забитого картриджа в системах с большим давлением. Обслуживать дисковый фильтр труднее, площадь фильтрации в нём не выше, при одинаковых внешних габаритах. Фильтрующей поверхностью является внешняя поверхность картриджа, а не канавки между дисками. Эти канавки, кстати, подвергаются абразивному износу, из-за чего фильтрующая способность дискового картриджа постепенно падает. Также, в недорогих фильтрах был замечен эффект прохода грязной воды мимо картриджа – изучив самостоятельно конструкцию и систему уплотнений в фильтре, можно это заподозрить. На тему фильтров была заметка “Мода на дисковые фильтры“.
9. “инжектор вентури 100 л/мин”
У инжектора Вентури есть скорость всасывания, и есть скорость потока, проходящего через инжектор. Скорость потока 100 литров в минуту, или 6 кубов в час, характерна для большого инжектора с присоединительными размерами полтора дюйма (1-1/2″). Скорость же всасывания 6 кубов в час представляется совсем нереальной (у двухдюймового инжектора она не превышает 1,2 м3/ч) для массовых моделей инжекторов, хотя теоретические такие инжекторы могут быть, но не в системах полива. Вот, кстати, фото инжектора Chapin из американского интернет-магазина капельного орошения, совсем не похож на нам привычный:
Хотя, нам привычные инжекторы у них тоже есть
Ну, вопросы на скриншоте закончились, до следующего скриншота.