Поскольку родня настойчиво склоняет меня к релокации в Таиланд, я заинтересовался вопросами капельного орошения там. До этого мне говорили, что капельного полива в Таиланде нет, поскольку осадков достаточно. Поэтому, я был уверен, что в Таиланде мне делать будет нечего, и я помру с голоду, поскольку ничего больше не умею, кроме капельного орошения. Однако, по мере увеличения прессинга, что релоцироваться всё-таки надо, я набрал в гугле “drip irrigation in thailand”.
Конечно, капельное орошение в Таиланде есть. Сверху поиска выпадает даже официальный представитель Гардена, чёрт бы её побрал – значит, любительский полив есть, по крайней мере. А вот тоже новость в выдаче, хотя и двухлетней давности, но интересная:
Што? Капельное орошение для риса?
В январе 2014 года я смеялся над Любовью Соболь, которая писала про экспансию китайцев в Крым, строительство там зерновых портов и выращивание в Крыму пшеницы на капельном орошении. На семеноводческих участках, конечно, можно встретить пшеницу на капельном орошении, но если речь идёт о сотнях тысяч гектаров, такого нигде нет – в случае зерновых капельная лента не окупается.
Однако, возможно, я упускаю мировую тенденцию – зерновые планируют перевести на полив, а рис, который испокон веку выращивали по колено в воде – выращивать без затопления.
Вот оцените смысл заметки: рис, мол, это хорошо, но на него уходит столько чистой воды и выделяется столько парникового газа метана, что лучше перевести выращивание риса на капельный полив. А поможет нам в этом еврейская компания Нетафим.
Я думаю, что решение это (выращивание риса на капельном орошении) во всех отношениях глупое, и с экологической, и с экономической стороны, и умное оно только с точки зрения бенефициаров компании Нетафим. В черновиках у меня как раз висит заметка, которая так и останется неоконченной, видимо, потому что слишком большой замах, и вот из неё такой фрагмент, ниже.
Читаю в Википедии статью “Сельское хозяйство Таиланда”, а там замысловатая фраза:
“Несмотря на то, что сельское хозяйство сократило свои показатели в относительном финансовом значении с точки зрения дохода с ростом индустриализации и американизации Таиланда с 1960 года, оно по-прежнему продолжает обеспечивать существенную занятость населения, самодостаточность, поддержку социальных сельских программ и сохранение традиционной культуры”.
Другими словами, с ростом индустриализации и американизации доходность сельского хозяйства упала, как и везде. И это естественно, потому что американизация для того и делается, чтобы часть прибыли уходило в США, а индустриализация делается для того, чтобы прибыль уходила владельцам заводов. Современное сельское хозяйство вообще построено таким образом, чтобы реально работающий на земле человек получал чуть меньше, чем тратит, постепенно разорялся, закладывал землю и терял её за долги. При этом обыватель видит идиллическую картину: трактора ездят, поля колосятся, элеваторы заполняются, вот только собственники у этого всего постоянно меняются.
В чём причина-то? Солнечная энергия для фотосинтеза бесплатная, почва в себе уже содержит первичный набор элементов питания, осталось раздобыть трактор с навесным оборудованием – и вперёд, к прибылям.
Но, вы понимаете, что так испокон века было – один с сошкой, семеро с ложкой. Всегда ушлые городские, не работающие руками, держали производство, переработку и сбыт сельхозпродукции под контролем.
В общем, в Таиланд я теперь ехать не боюсь – раз такая тема пошла, что на капельном орошении будет рис, а на рисе вся Азия сидит, то там нам работы на века хватит. Как Нетафим планирует рис поливать, интересно. Наверное, капельными лентами. Кто ж считал, сколько нефти надо, чтобы эти ленты сделать, а потом утилизировать. Это в парниковый эффект не считается.