Едрид-мадрид, или снова биоразлагаемое капельное орошение

Около 30 лет назад молодой ещё Александр Невзоров, показывающий изнанку ленинградской жизни в программе "600 секунд", дал репортаж про изобретателя, обклеившего туалет в своей хрущёвке патентами на свои же изобретения. Репортаж давал понять простому советскому зрителю, что проклятое советское государство не востребует Кулибиных, которыми земля наша богата. Изобретения Кулибиных никому не нужны, патентами можно обклеивать туалеты, другой пользы для народного хозяйства от этих изобретений нет.
Земля наша родит не только Кулибиных, но и Невзоровых; наверняка подрастает, например, на Алтае молодой клон Александра Глебовича. И ему будет, о ком делать репортажи, когда придёт время.

На ресурсе, название которого заставляет вспомнить медсестру Любу из сериала "Интерны" - едрид.ру (edrid.ru), опубликовано "изобретение" алтайского учёного по фамилии Пивень.

В моём обывательском понимании, изобретение - это то, что имеет практическое значение, и при внедрении в производство даёт экономический эффект. Если экономического эффекта нет, зачем тогда патент? Зачем защищать то, что не стоит денег, не монетизируется, и, даже будучи похищенным и использованным, не приносит выгоды жуликам? Возможно, здесь попахивает тем, что сейчас принято называть - ЧСВ. Или просто любовью к наградам а-ля Леонид Ильич, что тоже, в общем-то, говорит о маразме. Таких товарищей я вдоволь насмотрелся в некоторых НИИ, чего стоит один АФИ, например.

Коротко говоря, Пивень предлагает плести рукав из крафт-бумаги, пропитывать его маслом, и закапывать в землю. Пускать воду, и она-де будет сочиться.

Во-первых, сочиться она будет недолго. Во-вторых, это не капельное орошение. В третьих, это очень дорого. Автор изобретения пишет всё наоборот: и надёжно-де (и биоразлагаемо при этом!), "изобретение относится к области устройств для капельного орошения", "Данный шланг является самым дешевым" (это на фоне обычной небиоразлагаемой капельной ленты, оптовые цены на которую уже достигли 1 рубля за метр, плетёный из крафт-бумаги рукав будет дешевле, ага). Рассуждения автора о материалах, используемых при поливе, показывают его полную неосведомлённость как об организации и эксплуатации поливных систем, так и о процессах, происходящих в почве при ирригации. Автор вообще не знает материалов, используемых в современном сельскохозяйственном поливе.
И, финальный аккорд: "Конец шланга зажимается биоразлагаемой железной клипсой". Это цитата, как и вышеприведённые, можете проверить.

Изобретение алтайского учёного я нашёл, когда посетил Яндекс-Метрику и увидел, что на мой сайт заходят по запросу "биоразлогаемые капильные трубки" (орфография сохранена, но поисковых запросов без орфографических ошибок сейчас практически нет, яндекс про это знает). Нажав на этот поисковый запрос, я увидел также заметку Елены Гребенюк о "Поликомплексе", про который сам писал в заметке "Саморазрушающаяся капельная лента" на этом сайте. Думаю, всем всё понятно, не будем гневить мафию и дальше развивать эту тему о воровстве государственных денег под предлогом импортозамещения и саморазложения.

Написав выше про получения патентов в результате ЧСВ и маразма, я, конечно, поторопился. Ну как же не даёт изобретение пользы жуликам, если этот патент теоретически можно использовать для получения льготного государственного кредита на сотни миллионов рублей? Капельные трубки из полилактозы тоже ведь кто-то запатентовал.

Ну и ладно.

Едрид-мадрид, или снова биоразлагаемое капельное орошение: 6 комментариев

  1. Прочел в описании изобретения к этому патенту Пивня: "Пористая структура бумаги активно впитывает растительные масла, вплоть до насыщения, образуя гидрофобное покрытие волокон целлюлозы. Для ускорения процесса сушки в масло добавляются биофильные сиккативы. Пропитанный шпагат высушивают в печи". Растительное масло (с высоким содержанием линолевой кислоты) с "биофильными" сиккативами (возможно, соединения железа, или марганца), да еще термически обработанное в печи: это уже какая-то натуральная олифа получается. В этом случае, на поверхности бумаги, действительно может образовываться гидрофобное покрытие: слой эластичного водостойкого линоксина. Может, не так уж все безнадежно и надежда на "биоразлагаемый" сочащийся шланг все же есть? Не понял пассажа насчет стоимости и "биоразлагаемой" железной клипсы. Разве закопанные консервные банки не превращаются в ржавую труху? А в этом процессе разве не участвуют бактерии, да еще весьма активно? " "Данный шланг является самым дешевым" (это на фоне обычной небиоразлагаемой капельной ленты, оптовые цены на которую уже достигли 1 рубля за метр, плетёный из крафт-бумаги рукав будет дешевле, ага)". В описании Пивня: "Данный шланг является самым дешевым". Именно ШЛАНГ, а значит, резонно сравнивать его потенциальную стоимость со стоимостью сочащихся шлангов, а не китайской капельной ленты, сляпанной из вторичного убогого пластика.

  2. Вы, наверное, тоже учёный, да и не читали здесь предыдущую заметку на эту тему "Саморазрушающаяся капельная лента".
    Во-первых, нигде в мире нет биоразлагаемого капельного орошения, потому что это нереализуемо. Биоразложение происходит под действием микроорганизмов, концентрации и видовой состав которых везде разные. Шланг, или лента становятся абсолютно непредсказуемы, и никакой агроном их себе не положит. Потому что это потеря денег, если шланг у вас разложился раньше времени (нарушение полива), или позже времени (мешает послеуборочной почвообработке). Смысл биоразлагаемости в том, что очень трудоёмко удалять полиэтиленовую капельную ленту с поля. Но разложение должно произойти одномоментно и залпом, поскольку вскоре после уборки уже должна пойти почвообрабатывающая техника, для которой наличие полуразложившихся шлангов в поле неприемлемо - намотает на рабочие органы. Одномоментное разложение невозможно, оно в разных почвах будет отличаться по скорости в разы. И клипса эта железная, когда она соизволит отгнить - может, в разгар июльской жары, оставив растения без воды?
    Во-вторых, по поводу матчасти, которая так хромает и у Пивня - любой из имеющихся в продаже сочащийся шлангов, как и предложенный Пивнем, хуже капельной ленты, даже китайской или российской, по причине быстрого засорения. В нём мгновенно развивается микробиота и забивает короткие поры, а лабиринт капельной ленты работает и 3, и 5 лет - она не может засоряться извне. А уж если капельная трубка, оптовые цены на которую сейчас рублей 20 за метр - прослужит при любом давлении много лет, даже с фертигацией, и будет совершенно предсказуема при этом.
    Изобретать надо не то, что теоретически работает (это вообще неисчерпаемо, агрегатировать можно всех возможных ежей с ужами), а то, что работает лучше существующего, хотя бы в чём-то. Об этом и заметка

  3. Если использовать систему нулевой обработки почвы (No-Till), то почва не обрабатывается, никакая распашка не нужна. В этом случае, биоразлагаемые изделия можно оставить спокойно догнивать в поле - они превратятся в мульчу, которой (при No-Till) и так укрывают поверхность почвы.

    • Для тех культур, на которых используется капельное орошение (в основном, овощных) вряд ли возможен no-till, это всё же богарная тема. Особенностями no-till является повышенная подверженность растений грибным заболеваниям в корневой зоне, что компенсируют повышенным внесением пестицидов. А капельное орошение, с его постоянной влажностью в корневой зоне, в сочетании с плохой аэрацией при no-till, очень способствует в данном случае корневым гнилям. Возможно, в США, поскольку no-till это вопрос политический (углеродная повестка), они и сочетают no-till с капельным поливом, например, на овощной кукурузе. Но это не потому, что выгодно, а потому что велено всем делать no-till где надо и где не надо, как у нас когда-то кукурузу внедряли, и это материально поощряется.
      На овощах, особенно высеваемых семенами, no-till вообще вряд ли возможен, по крайней мере, я не представляю - если пришлёте реально существующие примеры из промышленного растениеводства, буду признателен

  4. Не мое мнение: "для выращивания зерновых наиболее эффективным считается беспахатное земледелие. При участии в севообороте таких культур, как рапс, соя, горох также лучше использовать no-till ... беспахатное земледелие является более выгодным и с точки зрения экономики, и с точки зрения сохранения почвы, сельхозпроизводители рано или поздно перейдут на эту технологию... Учитывая тенденции, вполне возможно, что в ближайшие пять лет в каждом хозяйстве не менее 50% площади (в тех регионах, где есть недостаток влаги), будет возделываться по прямому посеву"... https://www.agroinvestor.ru/analytics/article/15092-beskhoznye-tekhnologii-2/
    См. также:
    "C чего начинать при выращивании овощей по системе no-till"...
    http://agrotehnology.com/novosti/gotovim-pochvu-po-sisteme-no-till
    "Исследования показывают, что при орошении овощных плантаций под ПП требуется вдвое меньше воды, чем при традиционной системе подготовки почвы".
    "Практика прямого посева при выращивании овощных культур"...
    http://www.xn----dtbioomcdefr5n.xn--p1ai/articles/praktika-pryamogo-poseva-pri-virashivanii-1.html
    Но, по моему мнению, эффективнее другая технология. Две трети площади поля остается необработанной при агротехнологии Strip-till "это щадящая технология обработки почвы. Она предусматривает полосовое рыхление на глубину прикорневого слоя, с одновременным внесением удобрений. Тем самым, создаются оптимальные условия для прорастания всходов, за счет получения хорошо подготовленной посевной "постели". Между участками, обработанными культиватором, оставляются междурядья нетронутого грунта. В них сохраняются капилляры, что улучшает питание влагой, а почвенная экосистема сохраняет свою структуру. Сверху лежит мульча из пожнивных остатков, которые также играют свою положительную роль... Strip-till сочетает преимущества традиционного (пахотного) способа и нулевой обработки почвы. Она хорошо подходит для рядковых культур с развитыми стержневыми корнями: сахарная свекла, кукуруза, рапс и прочие". https://aggeek.net/ru-blog/chto-takoe-strip-till-plyusy-i-minusy-schadyaschej-obrabotki-pochvy.

    • видите, это все теоретические, декларационные статьи. С беспахотным земледелием ситуация сейчас довольно прозрачная: в связи с углеродной повесткой оно внедряется по всему миру добровольно-принудительно. В рамках проводимой для этого пиар-кампании публикуется любая дичь, лишь бы за no-till или подобное. С точки зрения сложности выращивания растений беспахотные технологии гораздо хуже пахотных, с точки зрения потребления пестицидов - значительно хуже пахотных, их плюс только в экономии солярки, но вот эта солярка-то и есть вопрос политический. Поэтому всё, что мы читаем о крутости беспахотных технологий, как науку воспринимать не надо, только как пиар. Да, они потихоньку расползаются, но потихоньку потому, что есть большое сопротивление агрономов. Я бы у себя такого внедрять не стал, потому что это усложняет процесс ради каких-то высоких идей об углероде, по сути чуши.
      Но, будь они и внедрены на овощах, проблема неконтролируемого разложения биоразлагаемого шланга никуда не девается

Добавить комментарий